


Tévedések,
hazugságok és manipulációk
L. Ron
Hubbard: Dianetika c. könyvében
Érdemes elolvasni ezeket a hivatkozásokat is!:
http://lptr.metacortex.hu/szcientologia/dewolf-interview.pdf
http://www.xenu.net/archive/leaflet/xenuhu.htm
- tartalmazza L. Ron Hubbard kézyrását, melyből a
cezarománia egyértelműen kiolvasható!
http://www.antiszcientologia.hu/
A szcientológia szekta betiltásánák oka és részletes magyarázata: 
Tévedés:
1. A
reaktív elme modellje.
Mind a definíció, mind a
feltételezett reaktív elme
mûködésének leírása sok
tévedést hordoz. Az elménk ugyanis a megélt
eseményeink
emlékképeibõl is áll. Az eseményeink
folyamatosan kapcsolatban lehetnek a jelen
cselekvéseinkkel, történéseinkkel. Ilyenkor
reaktíválódhatnak a korábbi
események az emlékezetünkben. A kérdés
az, hogy vajon azok sikeresek, vagy
veszteségesek voltak. A jó emlékek és a
rosszak is tudnak reaktíválódni. Mind a
kettõnek helye van elménkben.
A
reaktív elme megnevezés és kezelés
azért is helytelen,
mert a reaktív szóhoz nagy negatív
érzést, tulajdonságot társít LRH,
és ezért a
reaktív szó is pejoratívnak hat, holott nem az.
A
reaktív elmétõl történõ megszabadulás,
amint azt a
dianetikai auditálási eljárás
ígéri, egy átverés. Vége- hossza
sincsen a
rekatíválható emlékeknek.
Megítélés kérdése, hogy helyes,
sikeres, vagy
nyereséges volt. A scientológia kissé
önkényes, olykor destruktív
értékrendjébe
biztosan nem fér bele olyan sikeres tevékenység,
amely a szekta ellen irányult.
Következésképpen, akinek ilyen eseménye volt,
az a scientológia szerint
auditálandó, mert aberrált személy.
A
reaktív elme ködös definíciója
elég jó aap ahhoz, hogy az
emberek egy részét ledegradálhassák, PC
(píszí-nek, azaz preclear-nek)
nevezhessék, aki még félig állat
reaktív elmével bír, és ezért
gyarló. Nem úgy
mint a clear, a tiszta, akinek nincsen saját reaktív
elméje. Ez különben azt
jelentené, hogy már nincsen saját emléke.
Mind kiauditálták, ellopták tõle. Már
nem önmaga. Kicsit hasonlít a fajelméletekhez, a
hitleri árja szemlélethez,
hogy a clearré kell tenni valakit, sokszor egy országot
is (nagy
felbuzdulásképpen sajnos pont hazánkat
jelülték ki erre, de szerencsére nem
jártak sikerrel.)
A rossz
események auditálása során
felbukkanó „nyereség” nem
más, mint az illetõ (akit auditálnak) végre
kijön a múltbéli események
mókuskerekébõl. Ez azonban nem a reaktív
elmére utal, hanem a kreativitásra,
amellyel sikerült megoldani olyan eseménynek az
emlékét, amelyet akkor pechesen
abszolvált.
Valójában
a reaktív elme az, ami létezik az elménkben. Ez
olyan, mint az ember és az árnyéka. Az ember a
valóság, mint a kreativitása, és
az árnyéka pedig a reaktív elme, ami szertefoszlik
fény hatására. Az illúziót
és a valóságot cserélte fel Ron Hubbard,
ezért tévedett, amikor a reaktív elmét
definiálta.
2. Az
analitikus elme szuperjónak van kinevezve.
Miért? Az
analízis miért lenne felette a
reaktívációnak? A rekatív elme, mint azt
LRH
meghatározta, csak azonosságokban tud gondolkodni. Ez
kissé pongyola
megfogalmazása annak, hogy képesek vagyunk
hasonlóságokat észrevenni,
analógiákat felismerni. Ez differenciált gondolkodásra
vall. Még akkor is, ha a reaktív
elme mûködésének alapja, ami rossznak van
kikáltva. Nem rossz, sokszor hasznos!
Az analizálás pedig nem mindig jó, de olykor igen.
A különbségtétel inkább a
bal agyféltekénk jellemzõje. Az analógiák
megtalálása pedig jobb agyféltekés.
Mindkettõre szükségünk van. Például
verset sem tudnánk szavalni a két
gondolkodás nélkül!
A manipuláció:
„Ne
ugorj át egyetlen szót sem, amit nem ismersz, amit nem
értesz meg!” – rögtön a könyv
elején, azután pedig sokszor olvasható ez
a
figyelmeztetés. Mindenfélével ijesztgeti az
író a kedves olvasót, akinek
elõbb-utóbb szinte félelme lesz minden idegen,
érthetetlen szótól. Nyilván nem
igaz ez az figyelmeztetés. Nem csak értjük a
leírt szavakat, hanem érezzük is a
gondolatiságát, hatását. Sõt, lehet, hogy
minden szót értünk egy mondatban, de
az egész mondat mégsem áll össze. Azt
át lehet ugrani? Sõt, bekezdéseket,
mûveket is nem érthetünk.
A trükk az
utasításban: egy poszthipnotikus szuggesztió!
Miután kellõen sokszor elolvassa a könyv
jámbor, mit
sem sejtõ olvasója a fenti
parancsot, rögzül benne. Elõvesz egy másik
könyvet (pl. egyetemista
tankönyvet), ami legalább egy, számára
elsõre
érthetetlen szót tartalmaz. És
pikk-pakkra beugrik neki a figyelmeztetés, hogy ne ugorja
át. Jó tanácsnak
tûnik, ezért elhitte. De, lassacskán
felszínre
tör benne (mint Budán a
szennyvíz) a Dianetika könyv is. Bizony: ezzel az
ügyes trükkel hoznak létre
egy indukált mentális hidat az olvasmány, a
Dianetika és a scientológia között.
Rafinált, ugye? A Dinaetika kicsomagolja magát, és
elkezd hatni. Az illetõ, aki
mondjuk egy szakirodalmat olvasott, már alig bír
ráfigyelni, mert valami
nyomasztja az elméjét. A dianetika! Ha nagy
lendülettel kezdett bele a
tankönyvébe, az az energia átkötõdhet
egyrészt a dianetikára is, ami ílymódon,
mint
egy vámpír, szívja az illetõ
figyelmét,
energiáját. Ez a mechanizmus ebben a
manipulációban, és ennek alapján lehet azt
mondanunk, hogy a Dianetika könyv
egy pszívírust kódol, amely ekképpen terjed
(de
van még egy még szemetebb trükkje!)
A hazugság:
„Az
élet célja: túlélni!” – ezt
szajkózza a Dianetika c.
könyv, viszonylag sokszor. Párszor kicsit enyhíti,
és csak az ember célját
határozza meg így. Azután mindenkiét
és mindenét. A nagy felismerés, ami miatt
már Charls Darwin is tüdõbajt kapott, hogy az élet
célját a túlélésben
határozta meg. Sõt: a dianetika és a scientológia
végsõ célja: a végtelen
túlélés. Ez majdnem annyira abszurd, mint a holtak
feltámadásának ígérete (mint
tudjuk a holtak sem halnak meg – ezért könnyû a
feltámadást beígérni.)
A
„túlélni” parancs ugyanis implikál egy
kérdést: mit? Mit kell túlélni?
Hát
az
elnyomót. Vagyis a végtelen túlélési
cél végteleníti az elnyomót is! Ez a
trükk
tehát az elnyomóknak, a gyilkosoknak, a
cezarománoknak, aljas sátánistáknak lehet csak a
filozófiája, mert ezzel az õ létjoguk burkoltan,
meg van határozva. Erre a
túlélni-következtetésre
úgy jutott a bölcs LRH, hogy nagyon sok embert
auditált, és emlékeztetett a
rosszul sikerült eseményeire. Na, azokat tényleg
igyekezett mindenki túlélni!
Viszont számtalan pozitív, sikeres emléke is van
mindannyiunknak, ezekben mi
volt a cél? És, ha megnézzük ezt a
kérdést is, akkor valami olyasmire jutunk,
hogy az életünk célja „jól
élni”! Ennek van egy szuperlatíusza is, amit
korábban
deklaráltam. A két szemlélet lényegesen
különbözik egymástól. Bár a
vezérelv, mintha közös lenne, de a szereplõk, a
kapcsolatok, az események iránya eltér,
lényeges pontokban különbözik.
Nagy Tamás, aki egy (félre)fordítója volt a
Dianetikának, arra a kérdésemre, hogy mit jelent
angolul, a Dianetics c. könyveben a túlélni,
úgy válaszolt: "over live!" Nos, az over live-ot lehet
másképpen is fordítani:
"felülmúlóan, jobban élni" - és ennek
így már sokkal jobb lenne az akusztikája, viszont
így már nem dianetikának, nem
szcientológiának hívnánk, hanem
Agykontrollnak, jógának, TesTudaT-nak - a kedves
és a normális olvasóknak inkább ezeket
ajánljuk!
*****
Világos,
hogy L. Ron Hubbard nem lehet olyan személy, akit
atyaistenként lehetne tisztelni, vagy az élet minden
zegét-zugát ismerõjének. Biztosan
sokat köszönhetett feleségének is,
Mary-Sue-nak, aki vélhetõen az alapjait
tudta megadni a scientológia emberibb
irányzatának.
Tény,
hogy mára a Dianetika c. könyv, elég sok helyen,
joggal
a kritikák, ellenvélemények
kereszttüzében áll. A www.xenu.com
honlapon sok egyéb adalék is olvasható.
A szcientológia és a dianetika belső
ellentmondásai feloldhatatlannak
látszanak, amire egy igazi, tisztességes megoldás
az, hogy
a
Dianetika c. könyv terjesztését meg kell
szüntetni.
Biztosra vehetõ, hogy ez
elõbb-utóbb bekövetkezik, hiszen a terjesztõk is
belátják majd, hogy a súlyos
ellentmondások, tévedések,
manipulációk tárházát
felvonultató vastag könyvnek
komoly embereknek nem illik árusítani, és nem is
etikus.
A Dianetika
egy auditing-nak nevezett módszert is terjeszt.
Ennek a veszélye nagyobb, mint a könyvé! Az
auditálás primitív módszere abból
áll, hogy a delikvenset transzindukcióval kezelve (transz
állapotba hozzák egy
ügyes trükkel) visszairányítják a
múltjába, hamis és rossz vezényszavakat
alkalmaznak (pl. „térj vissza az elejére”
– egy blõd és veszélyes utasítás!),
majd a fájdalmas eseményeket többször is
átismételtetik vele. Az illetõ
elmondja, újraéli az akkori eseményeket.
Sír, jajong, ha kell. És ez a
szenvedés kisugározhat azokra, akikkel kapcsolatban volt,
abban az eseményben.
Ha gyilkolt, akkor az áldozata valahol stresszelõdik, és
nem is tudja miért.
Nagyon veszélyes és meggondolatlan módszernek
tartjuk a dianetikai
auditálást, ezért ennek a módszernek az alkalmazása és a
szervezett keretek közötti oktatása (pl.
a scientológia központokban) ugyancsak betiltottuk már 2002-ben.
Manapság korregresszióban szenved a társadalmunk.
A
dinaetikának és a szcientológiának az lett
a szomorú következménye, hogy
száz-kétszáz évvel mentünk vissza a
történelmünkben. Ezért van az a
jelenség, hogy a feudális attitűdök, a
császársági, monarchikus törekvések
felerősödtek. Az ellenségeskedés, a belső
széthúzás is nagyrészt a
szcientológia és a dianetika káros
mellékhatása. A pártok
torzsalkodását a "divide et impera" elv alapján
nagymértékben a szcientológia egyház
gerjeszti. A bal és a jobb oldal ilyen mértékű
összeugrasztása és lefárasztása ennek
a sátáni szektának a sunyi
manipulációja, az uralom megszerzése
érdekében. A dianetika bajforrásnak tekinthető,
mivel a rosszul és dilettáns módon vezetett
auditálásokka a közösségeket és a
társadalmat rombolják.
A dianetika,
és különösen a scientológia az ún.
okkult síkon
tevékenykedik, fekete mágiát is alkalmaz. Mindenképpen érdemes tudni, hogy az
okkult síkon elkövetett
bûnök háromyszorosan szállnak vissza az
elkövetõkre.
Elõször akkor, amikor
felismerik….
Tanulságos történet:
2002. novemberében
levélben tájékoztattam a scientológusokat
arról, hogy a Dianetika c. könyvet és a dianetikai
auditálást ártalmasnak tartjuk és betiltjuk.
Ezek után karácsony másnapján kegyeskedtek
felhívni (Varga Szilárd), hogy mennék-e be
hozzájuk. Közöltem, csak az ünnepek után.
Legközelebb január elsején este hívtak,
megint orvul, a családi ünnepséget ismét
megzavarva. Végül is pár nap múltán
elmentem a Klauzál u. 29-be, ahol egy lepukkadt irodában
volt a "különleges ügyosztályuk". Egy
szerződést akartak velem aláiratni, melyben
kötelezném magam arra, hogy nem nyomtatom ki, illetve nem terjesztem a
Dianetika c. könyvet, amelyet L. Ron Hubbard írt meg annak
idején, 1950-ben, egy hónap alatt (pedig még nem
is volt szövegszerkesztő). Ők pedig nagylelkűen arra
vállalnak kötelezettséget, hogy ha mégis
megteszem, és kinyomtatom, meg szatócsboltokban
árusítanám a Dianetika c. fércművet, akkor
ők maximum 5 millió forintra perelnének be. A nagylelkű
ajánlatukat a jogászuk írta, bár
először azt hittem, hogy egy Karinthy
vígjátékot próbálunk.
Végül közöltem velük, hogy
"sátáni szekta vagytok!" Ők (egy Mónika nevű
auditor) kikérte magának, hogy ők nem szekta. Pedig az, a
Sátán egyik szektája, de tény, hogy a
legveszélyesebb volt valamikor.
Várhatóan 2010-ben sikerül elérnünk,
hogy a Dianetika c. könyvet ne forgalmazza senki kicsiny, de
nagyzerű hazánkban.
Jó tanácsok:
- Ha csak lehet, elkerülni a Dianetika könyv kézbevételét is!
- Nem belemenni az auditálásba.
- Ha
belement, akkor nem folytatni, hanem más módszerekkel
kitisztítani az auditálást és
azután, amit auditáltak.
- Redukálni
minden affinitást és aktivitást a
szcientolóia és a szcientológusok
irányába!
- Ami
jó adianetikában és a
szcientológiában, azt feltuningolni, feljavítani
és használni érdemes.
Szerencsére
kifejlesztettünk jobb és hatékonyabb
módszert,
továbbá a scientológiai ártalmak
kivédésére is vannak jó eszközeink,
módszereink. Azért lényegesen fejlõdünk!
Ki lehet Xenu?
Két eset lehetséges: egy fantom lény, akihez sok
mindent társítanak a szcientológusok, vagy pedig
valóságos lény. Ez még talány. Az
alábbi tanulányból
http://lptr.metacortex.hu/szcientologia/dewolf-interview.pdf
sokat
kikövetkeztethetünk. Talán Xenu egy őrült
lény lehet? Vagy LRH abortuszszertartásainak
áldozata? Ait a lordról írnak, az
teljességgel képtelenség, ha ugyanis valakit
kitagadnak arról a szintről, ahonnan Xenut is, annak a
képességei nagyon leesnek, és nem tudná
megtenni azt, amiket ír róla LRH. De scifihorrornak
megfelel a story.
Véleményed érdekel! Írj e-mailt!
Írta:
Szilvásy Péter, a Lélekkutató
Intézet igazgatója
Kelt:
Budapest, 2007. március 5. * 2009. 01. 02. * 2009. 02. 13. * 2009. 09. 26.