![]()

![]()
Tévedések,
hazugságok és manipulációk
L.
Ron Hubbard: Dianetika c. könyvében
Érdemes elolvasni
ezeket a
hivatkozásokat
is!:
http://lptr.metacortex.hu/szcientologia/dewolf-interview.pdf
http://www.xenu.net/archive/leaflet/xenuhu.htm
- tartalmazza L. Ron Hubbard kézyrását, melyből a
cezarománia
egyértelműen kiolvasható!
http://www.antiszcientologia.hu/
A
szcientológia szekta betiltásánák oka
és részletes magyarázata:
![]()
Tévedés:
1. A reaktív elme modellje.
Mind a
definíció, mind
a feltételezett reaktív elme
mûködésének leírása sok
tévedést
hordoz. Az elménk ugyanis a megélt eseményeink
emlékképeibõl
is áll. Az eseményeink folyamatosan kapcsolatban lehetnek
a jelen
cselekvéseinkkel, történéseinkkel. Ilyenkor
reaktíválódhatnak a
korábbi események az emlékezetünkben. A
kérdés az, hogy vajon azok
sikeresek, vagy veszteségesek voltak. A jó emlékek
és a rosszak is
tudnak reaktíválódni. Mind a kettõnek helye
van elménkben.
A
reaktív elme megnevezés és kezelés
azért is helytelen, mert a reaktív
szóhoz nagy negatív érzést,
tulajdonságot társít LRH, és ezért a
reaktív szó is pejoratívnak hat, holott nem az.
A reaktív
elmétõl történõ megszabadulás,
amint azt a dianetikai
auditálási eljárás ígéri, egy
átverés. Vége- hossza sincsen a
rekatíválható emlékeknek.
Megítélés kérdése, hogy helyes,
sikeres,
vagy nyereséges volt. A scientológia kissé
önkényes, olykor
destruktív értékrendjébe biztosan nem
fér bele olyan sikeres
tevékenység, amely a szekta ellen irányult.
Következésképpen, akinek
ilyen eseménye volt, az a scientológia szerint
auditálandó, mert
aberrált személy.
A reaktív elme ködös definíciója
elég jó
aap ahhoz, hogy az emberek egy részét
ledegradálhassák, PC
(píszí-nek, azaz preclear-nek) nevezhessék, aki
még félig állat
reaktív elmével bír, és ezért
gyarló. Nem úgy mint a clear, a tiszta,
akinek nincsen saját reaktív elméje. Ez
különben azt jelentené, hogy
már nincsen saját emléke. Mind
kiauditálták, ellopták tõle.
Már nem önmaga. Kicsit hasonlít a
fajelméletekhez, a hitleri árja
szemlélethez, hogy a clearré kell tenni valakit, sokszor
egy országot
is (nagy felbuzdulásképpen sajnos pont hazánkat
jelülték ki erre, de
szerencsére nem jártak sikerrel.)
A rossz események
auditálása során felbukkanó
„nyereség” nem más, mint az
illetõ (akit auditálnak) végre kijön a
múltbéli események
mókuskerekébõl. Ez azonban nem a reaktív
elmére utal, hanem a
kreativitásra, amellyel sikerült megoldani olyan
eseménynek az
emlékét, amelyet akkor pechesen abszolvált.
Valójában a
reaktív elme az, ami létezik az elménkben. Ez
olyan, mint az ember és
az árnyéka. Az ember a valóság, mint a
kreativitása, és az árnyéka
pedig a reaktív elme, ami szertefoszlik fény
hatására. Az illúziót és
a valóságot cserélte fel Ron Hubbard, ezért
tévedett, amikor a
reaktív elmét definiálta.
2. Az analitikus elme szuperjónak van kinevezve.
Miért? Az
analízis
miért lenne felette a reaktívációnak? A
rekatív elme, mint azt LRH
meghatározta, csak azonosságokban tud gondolkodni. Ez
kissé pongyola
megfogalmazása annak, hogy képesek vagyunk
hasonlóságokat észrevenni,
analógiákat felismerni. Ez differenciált
gondolkodásra vall. Még
akkor is, ha a reaktív elme mûködésének
alapja, ami rossznak
van kikáltva. Nem rossz, sokszor hasznos! Az
analizálás pedig nem
mindig jó, de olykor igen. A
különbségtétel inkább a bal
agyféltekénk
jellemzõje. Az analógiák megtalálása
pedig jobb agyféltekés.
Mindkettõre szükségünk van.
Például verset sem tudnánk
szavalni a két gondolkodás nélkül!
A manipuláció:
„Ne ugorj
át
egyetlen szót sem, amit nem ismersz, amit nem értesz
meg!” –
rögtön a könyv elején, azután pedig
sokszor olvasható ez a
figyelmeztetés. Mindenfélével ijesztgeti az
író a kedves olvasót,
akinek elõbb-utóbb szinte félelme lesz minden
idegen,
érthetetlen szótól. Nyilván nem igaz ez az
figyelmeztetés. Nem csak
értjük a leírt szavakat, hanem érezzük
is a gondolatiságát, hatását.
Sõt, lehet, hogy minden szót értünk egy
mondatban, de az egész
mondat mégsem áll össze. Azt át lehet ugrani?
Sõt,
bekezdéseket, mûveket is nem érthetünk.
A trükk az
utasításban: egy poszthipnotikus szuggesztió!
Miután kellõen
sokszor elolvassa a könyv jámbor, mit sem sejtõ
olvasója a
fenti parancsot, rögzül benne. Elõvesz egy
másik könyvet (pl.
egyetemista tankönyvet), ami legalább egy,
számára elsõre
érthetetlen szót tartalmaz. És pikk-pakkra beugrik
neki a
figyelmeztetés, hogy ne ugorja át. Jó
tanácsnak tûnik, ezért
elhitte. De, lassacskán felszínre tör benne (mint
Budán a szennyvíz)
a Dianetika könyv is. Bizony: ezzel az ügyes trükkel
hoznak létre egy
indukált mentális hidat az olvasmány, a Dianetika
és a scientológia
között. Rafinált, ugye? A Dinaetika kicsomagolja
magát, és elkezd
hatni. Az illetõ, aki mondjuk egy szakirodalmat olvasott,
már
alig bír ráfigyelni, mert valami nyomasztja az
elméjét. A dianetika!
Ha nagy lendülettel kezdett bele a tankönyvébe, az az
energia
átkötõdhet egyrészt a dianetikára is,
ami ílymódon, mint egy
vámpír, szívja az illetõ figyelmét,
energiáját. Ez a
mechanizmus ebben a manipulációban, és ennek
alapján lehet azt
mondanunk, hogy a Dianetika könyv egy pszívírust
kódol, amely
ekképpen terjed (de van még egy még szemetebb
trükkje!)
A hazugság:
„Az
élet célja: túlélni!” – ezt
szajkózza a Dianetika c.
könyv, viszonylag sokszor. Párszor kicsit enyhíti,
és csak az ember
célját határozza meg így. Azután
mindenkiét és mindenét. A nagy
felismerés, ami miatt már Charls Darwin is
tüdõbajt kapott,
hogy az élet célját a
túlélésben határozta meg. Sõt: a
dianetika és a scientológia végsõ
célja: a végtelen túlélés.
Ez majdnem annyira abszurd, mint a holtak
feltámadásának ígérete
(mint tudjuk a holtak sem halnak meg – ezért
könnyû a
feltámadást beígérni.)
A „túlélni” parancs
ugyanis implikál egy kérdést: mit? Mit kell
túlélni?
Hát az
elnyomót. Vagyis a végtelen túlélési
cél végteleníti az elnyomót is!
Ez a trükk tehát az elnyomóknak, a gyilkosoknak, a
cezarománoknak,
aljas sátánistáknak lehet csak a
filozófiája, mert ezzel az õ
létjoguk burkoltan, meg van határozva. Erre a
túlélni-következtetésre
úgy jutott a bölcs LRH, hogy nagyon sok embert
auditált, és
emlékeztetett a rosszul sikerült eseményeire. Na,
azokat tényleg
igyekezett mindenki túlélni!
Viszont számtalan pozitív, sikeres
emléke is van mindannyiunknak, ezekben mi volt a cél?
És, ha
megnézzük ezt a kérdést is, akkor valami
olyasmire jutunk, hogy az
életünk célja „jól élni”!
Ennek van egy szuperlatíusza
is, amit korábban deklaráltam. A két
szemlélet lényegesen különbözik
egymástól. Bár a vezérelv, mintha
közös lenne, de a szereplõk,
a kapcsolatok, az események iránya eltér,
lényeges pontokban
különbözik.
Nagy Tamás, aki egy (félre)fordítója volt a
Dianetikának, arra a kérdésemre, hogy mit jelent
angolul, a Dianetics
c. könyveben a túlélni, úgy válaszolt:
"over live!" Nos, az
over live-ot lehet másképpen is fordítani:
"felülmúlóan, jobban
élni" - és ennek így már sokkal jobb lenne
az akusztikája,
viszont így már nem dianetikának, nem
szcientológiának hívnánk, hanem
Agykontrollnak, jógának, TesTudaT-nak - a kedves
és a normális
olvasóknak inkább ezeket ajánljuk!
*****
Világos,
hogy L. Ron Hubbard nem lehet olyan személy, akit
atyaistenként
lehetne tisztelni, vagy az élet minden zegét-zugát
ismerõjének.
Biztosan sokat köszönhetett feleségének is,
Mary-Sue-nak, aki
vélhetõen az alapjait tudta megadni a scientológia
emberibb
irányzatának.
Tény, hogy
mára a Dianetika c. könyv, elég sok helyen, joggal a
kritikák,
ellenvélemények kereszttüzében áll. A www.xenu.com
honlapon sok
egyéb adalék is olvasható.
A szcientológia és a dianetika belső
ellentmondásai feloldhatatlannak látszanak, amire egy
igazi,
tisztességes megoldás az, hogy
a
Dianetika c. könyv terjesztését meg kell
szüntetni!
Biztosra
vehetõ, hogy ez elõbb-utóbb bekövetkezik,
hiszen a
terjesztõk is belátják majd, hogy a súlyos
ellentmondások,
tévedések, manipulációk
tárházát felvonultató vastag könyvnek
komoly
embereknek nem illik árusítani, és nem is etikus.
A Dianetika egy auditing-nak nevezett módszert is terjeszt.
Ennek a veszélye nagyobb, mint a könyvé! Az auditálás primitív módszere abból áll, hogy a delikvenset transzindukcióval kezelve (transz állapotba hozzák egy ügyes trükkel) visszairányítják a múltjába, hamis és rossz vezényszavakat alkalmaznak (pl. „térj vissza az elejére” – egy blõd és veszélyes utasítás!), majd a fájdalmas eseményeket többször is átismételtetik vele. Az illetõ elmondja, újraéli az akkori eseményeket. Sír, jajong, ha kell. És ez a szenvedés kisugározhat azokra, akikkel kapcsolatban volt, abban az eseményben. Ha gyilkolt, akkor az áldozata valahol stresszelõdik, és nem is tudja miért. Nagyon veszélyes és meggondolatlan módszernek tartjuk a dianetikai auditálást, ezért ennek a módszernek az alkalmazása és a szervezett keretek közötti oktatása (pl. a scientológia központokban) ugyancsak betiltottuk már 2002-ben.
Manapság korregresszióban szenved a társadalmunk.
A
dinaetikának és a szcientológiának az lett
a szomorú következménye,
hogy száz-kétszáz évvel mentünk vissza
a történelmünkben. Ezért van
az a jelenség, hogy a feudális attitűdök, a
császársági, monarchikus
törekvések felerősödtek. Az
ellenségeskedés, a belső széthúzás
is
nagyrészt a szcientológia és a dianetika
káros mellékhatása. A pártok
torzsalkodását a "divide et impera" elv alapján
nagymértékben a szcientológia egyház
gerjeszti. A bal és a jobb oldal
ilyen mértékű összeugrasztása és
lefárasztása ennek a sátáni
szektának a sunyi manipulációja, az uralom
megszerzése érdekében. A
dianetika bajforrásnak tekinthető, mivel a rosszul és
dilettáns módon
vezetett auditálásokka a közösségeket
és a társadalmat rombolják.
A
dianetika, és különösen a scientológia az
ún. okkult síkon
tevékenykedik, fekete mágiát is alkalmaz.
Mindenképpen érdemes tudni,
hogy az okkult síkon elkövetett bûnök
háromyszorosan szállnak
vissza az elkövetõkre.
Elõször akkor, amikor
felismerik….
Tanulságos
történet:
2002. novemberében levélben tájékoztattam a
scientológusokat arról, hogy a Dianetika c. könyvet
és a dianetikai
auditálást ártalmasnak tartjuk és
betiltjuk. Ezek után karácsony
másnapján kegyeskedtek felhívni (Varga
Szilárd), hogy mennék-e be
hozzájuk. Közöltem, csak az ünnepek után.
Legközelebb január elsején
este hívtak, megint orvul, a családi
ünnepséget ismét megzavarva.
Végül is pár nap múltán elmentem a
Klauzál u. 29-be, ahol egy
lepukkadt irodában volt a "különleges
ügyosztályuk". Egy
szerződést akartak velem aláiratni, melyben
kötelezném magam arra,
hogy nem nyomtatom ki, illetve nem terjesztem a Dianetika c.
könyvet,
amelyet L. Ron Hubbard írt meg annak idején, 1950-ben,
egy hónap
alatt (pedig még nem is volt szövegszerkesztő). Ők pedig
nagylelkűen
arra vállalnak kötelezettséget, hogy ha mégis
megteszem, és
kinyomtatom, meg szatócsboltokban
árusítanám a Dianetika c.
fércművet, akkor ők maximum 5 millió forintra
perelnének be. A
nagylelkű ajánlatukat a jogászuk írta, bár
először azt hittem, hogy
egy Karinthy vígjátékot próbálunk.
Végül közöltem velük, hogy
"sátáni
szekta vagytok!" Ők (egy Mónika nevű auditor) kikérte
magának,
hogy ők nem szekta. Pedig az, a Sátán egyik
szektája, de tény, hogy a
legveszélyesebb volt valamikor.
Várhatóan
2012-re
sikerül elérnünk, hogy a Dianetika c. könyvet ne
forgalmazza senki
kicsiny, de nagyzerű hazánkban.
Jó
tanácsok:
Ha csak lehet, elkerülni a Dianetika könyv
kézbevételét is!
Nem belemenni az auditálásba.
Ha belement, akkor nem folytatni, hanem más módszerekkel kitisztítani az auditálást és azután, amit auditáltak.
Redukálni minden affinitást és aktivitást a szcientolóia és a szcientológusok irányába.
Ami jó adianetikában és a szcientológiában, azt feltuningolni, feljavítani és használni érdemes.
Szerencsére
kifejlesztettünk jobb és hatékonyabb
módszert, továbbá a
scientológiai ártalmak kivédésére is
vannak jó eszközeink,
módszereink. Azért lényegesen
fejlõdünk!
Ki
lehet Xenu?
Két eset lehetséges: egy
fantom lény, akihez sok mindent társítanak a
szcientológusok, vagy
pedig valóságos lény. Ez még talány.
Az alábbi tanulányból
http://lptr.metacortex.hu/szcientologia/dewolf-interview.pdf
sokat
kikövetkeztethetünk. Talán Xenu egy őrült
lény lehet? Vagy LRH
abortuszszertartásainak áldozata, vagy
sugallója?
Amit
a lordról írnak, az teljességgel
képtelenség, ha ugyanis valakit
kitagadnak arról a szintről, ahonnan Xenut is, annak a
képességei
nagyon leesnek, és nem tudná megtenni azt, amiket
ír róla LRH. De
scifihorrornak megfelel a story.
Véleményed érdekel! Írj
e-mailt!![]()
Írta:
Szilvásy Péter, a Lélekkutató
Intézet igazgatója
Kelt:
Budapest, 2007. március 5. * 2009. 01. 02. * 2009. 02. 13.
*
2009. 09. 26. *
2011. 01. 17.